"les Nations Unies ne seront nullement affecté par la dernière position saoudienne , alors que cette dernière pensait de sa décision de refuser l’adhésion provoquerait un impact au sein des Nations -Unies"..

Le journal britannique The Financial Times  a souligné que   "l'Arabie saoudite a exprimé sa colère sur certaines décisions politiques d'une manière sans précedent", ajoutant que " l'Arabie saoudite a refusé l'invitation à devenir un membre non permanent au Conseil de sécurité  alors que durant deux années  elle a travaillé dur pour le devenir"a rapporté le site internet elneshra.

Dans un article intitulé " la colère politique de l'Arabie n'affectera pas les Nations Unies ", le quotidien a écrit que  «les Nations Unies ne seront nullement affecté par la dernière position saoudienne , alors  que cette dernière pensait de sa décision de refuser l'adhésion provoquerait un impact au sein des Nations -Unies, notant que " le plus grand perdant dans ce jeu est l'Arabie Saoudite. "

Le quotidien a estimé  que " l'Arabie saoudite a présenté comme excuses à son refus de devenir  membre non permanent au sein des Nations Unies , son incapacité à résoudre le conflit israélo- arabe  qui  dure depuis 65 ans , mais surtout le fait de permettre au régime syrien de tuer et de brûler son peuple en ayant recours aux  armes chimiques  alors que  le monde regarde sans adopter des sanctions contre lui".

ET de poursuivre: " en fait  , être membre non permanemt au sein du conseil de sécurité  serait inconfortable pour un pays comme l'Arabie Saoudite, qui préfère travailler dans les coulisses et contracter des accords secrets que de travailler dans le cadre d'une diplomatie générale" .

Le journal a conclu que " la colère de l' Arabie n'affectera pas le Conseil de sécurité mais tout simplement imposera plus de pression sur les options politiques pour régler le  conflit en Syrie ".